家乡还在议论纷纷。
个人拿钱的时候，不讲生命转化的问题。
但教会受惠时，就是教会腐败的历史重演。
有人问：
耶稣拿别人的钱纳税，应该吗?
（见太17：27 但恐怕触犯（触犯：原文作绊倒）他们，你且往海边去钓鱼，把先钓上来的鱼拿起来，开了他的口，必得一块钱，可以拿去给他们，作你我的税银。”）
思考一个问题：那一块钱从哪里来？原是谁的？为何没有物归原主？
如果教会是耶稣，政府是撒该，为何不能先到他家做客，再使之转化改变？
那耶稣吃的那一顿是受贿？
今天政府和诗巫的关系是不是圣经旧约里犹大和他玛的关系？
到底谁是"义”的？又谁“不义”在先？
宁为异端，也不可不在圣经文本之外反思。
26 条评论:
朋友,人算什么?岂能与耶稣相比?错就是错,对就是对...等待审判吧!
匿名兄，人為何不能與基督相提並論？當然，論神格，我們是沒資格。想想吧!基督下凡，此行若不可為世人效法於祂？行祂所行？祂豈不白來這世間活受罪？這對錯豈是您一人說了算？
再說了，教會崇拜當中收了奉獻金，可有問問，這錢來自何處？先查查義財收之，不義之財棄之？試問，當中有多少“賄惠”之財，卻坦然收之？再請問匿名兄，這對乎？錯乎？
這世間啊！賄中有惠，惠中有賄。且看您心。。。中邪否！哈哈哈哈哈。。。
～逍遙仙
等待审判吧!
二楼的匿名兄：
1.人与基督是本质上的不同，岂可相提并论之？
2.崇拜中奉献的时、空、性质与补选的时、空、性质实质上是两码子的事，不可相提并论。
3.请诸位参与辩论的大哥大姐先检验自己的论点是否犯逻辑上的毛病再post上。拜托！
家乡人, 你且避避锋头吧,别上了.
楼上第4楼的匿名兄：
1.人与基督，甚至与神，可“相提并论之”，请翻开圣经，听耶稣说：
“你们律法书上岂不是写着‘我曾说你是神’吗？经上的话是不能废的；若那些承受神道的人尚且称为神·····”
此事记在约翰福音10：33-38，请您回去自己看吧。
2.在《不义的管家》（路16：1-12）比喻中，耶稣论及管家“给”欠债人不义的钱，以得到日后回报时，并没责备接受的欠债人不对，所以不论是在补选，还是在其他时后接受，受之无愧，都不必“等待审判”。
3.所以，匿名啊，这不是“论点是否犯逻辑上的毛病”，而是您所根据的错了，您桥枉过正，以为自己比耶稣清高，以为自己的想法做法才是所谓的圣洁，一直在您那套逻辑中打转，不要再根据自己的神学了，要跟据圣经啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊，拜托！
回周部长：
1.约翰福音10：33-38：“你们律法书上岂不是写着‘我曾说你是神’吗？经上的话是不能废的；若那些承受神道的人尚且称为神·····”你显然是按照字面解经了。建议你多找些解经书研究一下经文的真正意思。
2.路16：1-12的“不义的管家”在经文文脉中真正的意思所指什么？也请你多照基本解经书来研究一下。
3.你不只犯了逻辑上问题，现在更存在解经上的问题——异端邪说就是这么来的！
周舅舅，你也成了异端啦！
那我们有伴了！
现在我们是SB了！
不是Shaw‘s brother，是satu barisan。
哇哈哈哈哈！
那位匿名的英雄，未报上名来，似乎...是淡泊名利!？
名利如浮云，如果你喜欢，匿名就是我的名字。只是如果我说得有理，请参考；如果我讲得无理，请当放屁。毕竟，我也是在寻求真理。
基督徒们,魔鬼正在分裂methodist!!!!
到现在还不知道对错吗?
到现在我们还不明白耶稣的心吗?
不要再让耶稣的名受损!
回匿名兄：
1.如果我这是“按照字面解经”，那全本圣经都有“按照字面解经”的嫌疑。
比如，我说“神爱世人”，从字面就知道意思，可是，要是一时不合您的议程，您也可以说我是“按照字面解经”啦啦啦啦啦。
2.这里请不需涉及“经文文脉”，而只要从这个比喻中见到，耶稣并无责备那些接受者之意。
3.匿名兄，您解经，常放进逻辑吗？别用才好，因为从“起初神创造天地”，到启示录最后一个字“阿们！”，以及五饼二鱼喂饱多少人，耶稣水上行走等，在在不能用逻辑来解经，只能用信心啊啊啊啊啊。
PS:最近我楼上的匿名，您稍安毋躁，请去看圣经犹大书1：3.
回周部长：
看来你还没有去仔细查考你所举的两处经文的真正意思。我不跟你辩。但是我可以回应你一些解经的问题：
1.是否要按字面解释（字义解经），那得要看文脉（上下文、经文背景及经文体裁等）。
2.是谁说神迹不合逻辑的？
最后，我还是劝你，仔细查考你所举的两处经文的真正意思，再跟我辩。
等待審判？哈哈哈哈哈！咱們都在等著啊！
閣下之意，似乎您最“清”，可預判我等？誰遂了你，就是對？您的開場白未免“野蠻”些吧？
符合邏輯？這話應該對電腦機器人說，比較符合邏輯！
好！邏輯兄，您說研讀聖經，不可按字面解經？那也就說明您並不同意，按您所堅持的邏輯立場來解經？按邏輯法則；字面上所闡述的，必須死板單一而解，絕不容有其他含意。因邏輯沒有“理性”！！很顯然的，您是支持我們的論點--理性解經！！
若哪天電腦機器人說：“談邏輯是我的專利。你們有理想性的人類啊！怎麼也和我一般見識？” 您說，這台機器人符合邏輯麼？
人不可與耶穌相提並論？看吧！耶穌祂不僅與人相提並論，還與人平起平坐！
若祂真不願人與祂相提並論，那祂大可不從人腹而生；從天而降豈不快哉！；祂豈也不稱我們為朋友嗎？
我說，漫奇伯！阿周伯！吾等“彈藥”可容再戰？若不，何不看風聽雲去！真理自在天地間！吾等豈能常常先天下之憂而憂啊！
請恕老仙我，不奉陪了！願諸真理與諸位同在！
哈哈哈哈！。。。。。。
～逍遙仙
谢谢大家的厚爱。
我尊重大家说话的权利。
有话，好说。
最后，我要说：
有相信的信仰，可以找到真理；但有怀疑的信仰，可以体验真理。
祝：主爱永偕。
回匿名兄：
您一直叫我去查我所举的两处经文的真正意思，我认为您的要求不合“逻辑”，所以，我想先问您一个问题，再谈别的：如果您是因为不懂得有关经文的意思才问我，那等我告诉您了，您也不知我告诉您的对不对，如果您懂得它们的意思，为何自己不讲出来？
在您还没回答之前，我也不跟您辩，但是我可以回应您所回应我的一些解经的问题：
1.您说“是否要按字面解释（字面解经），那得要看文脉（上下文，经文背景及经文体裁等）”。
对于您这句话，我举一个例子，您就破功了，注意听了，您说要看“上下文”，我懂您的意思，就是要看上文，及下文嘛，可是，创世纪第1章第1节的“起初，神创造天地”这节经文，并没上文可看，只有下文，不能“看文脉”啦啦啦啦啦。
2.您问我“是谁说神迹不合逻辑的?”
恕我不敬，说句得罪的话，见到您这样问，我怀疑您懂不懂“逻辑”两个字的意思。
简单来说，“逻辑”一词的意思，就是“必然的过程”。
比如您想用五饼二鱼喂饱几千人，只能把饼跟鱼粉碎，一人分一点点，这是“必然的过程”，也就是所谓的“逻辑”，否则就“不合逻辑”。
又比如，您在水上行走，还没走半步，就沉了下去，这是“必然的过程”，也就是所谓的“逻辑”，反之就“不合逻辑”。
凡是懂得“逻辑”两个字的意思的人，都说神迹不合逻辑。
回周部长：
看你懒惰的份上，恕我间接来教导你了（这不是你求知应该有的态度）：
1.对于第一处经文：钦差大臣只是“代表”皇帝，但是他不是皇帝——他们存在本质上的差异，这就是第一处经文的状况。
2.对于第二处经文：当我发牢骚跟人说非基督徒都懂得用钱来赌球作投资，你更应该把钱投资在更有赚头的永恒事业上。当我这么说的时候，我并不是在赞成赌球是对的。这就是第二处经文的状况。（请记得耶稣是在作比喻）
3.你有一个严重的问题，我说“是否要按字面解释（字面解经），那得要看“文脉（上下文，经文背景及经文体裁等）”，我有说一定得有上文吗？（没有上文就看下文及其他嘛！为什么鸡蛋里挑骨头？）
4.如果“真神”的本质就是超越大自然的，那么上帝会行那些超自然的神迹岂不应该是“必然”？你的信心不是在接受神迹事件，而是要用在接受全能的上帝，不然你跟门徒一样，看到神迹的时候还纳闷。况且（请注意），科学不能证明的事其实只能证明科学的不足与缺陷，许多事情在人们的认知提升、探知仪器进步后被证明为实——简单来说，如果我跟老老老祖宗说人可以上月球，他们就会像你一样告诉我会说“不合逻辑”，但是那是未发现逻辑的逻辑。
5.你还有另外一个严重的问题：拜托就事论事，请不要乱加帽（就像你乱加帽经文的含意）——“以为自己比耶稣清高，以为自己的想法做法才是所谓的圣洁”等。
逍遙仙兄：
1.我何曾说过“您說研讀聖經，不可按字面解經”？你有周部长一样的毛病——乱加帽。
2.请注意，不是所有的“匿名“者都是同一人。请针对各个匿名者来回应。这你有周部长的另外一样的毛病——以一概之。
啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
啦啦啦啦啦
哈哈哈哈！。。。。。。
逍遙仙兄：
看来，你不懂周部长与匿名兄论辩的“相提并论”的焦点是什么，你失焦了。周部长是以约翰福音10：33-38来支持人可以与神相提并论，只要匿名兄证明周部长所引用那个经文不适宜（至少，当你自称”老仙“时，不意味说你真是仙。这个道理，不要说你不懂。），那么人就不可以与基督相提并论，除非周部长举出其他支持的经文。
看来你自称假仙比较好，免得侮辱了真仙。
KEEP QUIET！
你们全“失焦”了！
什么解经、逻辑！？
越讲越远。
回去做自己该做的事。
回匿名兄：
1.原来这就是该段经文的“文脉”，您的意思是说，钦差大臣只是代表皇帝，两者存在本质上的差别，您说的对，可是也只对到这里为止。
您有没想到，按您这个比喻，钦差大臣是“人”，皇帝也是“人”，后者的肚腩可能大一点，可人的本质无异，所不同的主要是称呼及权位，皇帝要称呼钦差大臣皇帝，要他与自己----相题并论，那是他的事，旁人从“字面”去看就好，不要去找“文脉”啦。
同样的，上帝与人本质上是一样的，因为人是按他的样式造的，他要称他们为神，要他们与自己----相题并论，是上帝的事，这点圣经明文记载，从字面看就知道，匿名兄见了不表认同，要去找“经文文脉”，不知会不会变成曲解圣经，变成另一个“ 异端”出来哦。
2.我再重复：耶稣并没责备接受管家的钱的人。（请不要置疑耶稣比喻的权威）
3. 匿名兄没见过鸡蛋里有骨头的吗吗吗吗吗吗？想看的话，不妨去孵蛋母鸡下面拿几粒敲开看看。
您问我：“我有说一定得有上下文吗?”，您虽没说“一定”两个字，可您白底黑字有出现“上下文”三个字不容忽视，所以当然“一定得有上下文”啦，匿名兄啊啊，如果没说“一定”两个字就是“不一定“，那您从头到位的论点，有多少算数呢呢呢呢呢？
4. 神迹=不合逻辑的事。
5.如果您不属于说接受补选拨款是不圣洁的，我马上收回帽子，并请干拌面谢罪。
好了好了！
别吵！
老周，算了，可能有一天，你会从异端被反正为正统！
现在岛主下令：
有空，面对面讲！
在blog上写又花时间，又花眼力，又花脑力，又不知道跟谁说话。
算了！停止言论！
就如上面那个不出名的匿名说：
回去做自己该做的事。
周部长：
1.如果你执意按字面解经，那么请解：（1）太 23:33：“你們這些蛇類、毒蛇之種阿……”所以那些人是蛇？套你的话：这点圣经明文记载，从字面看就知道！（2）太 16:23：“耶穌轉過來，對彼得說：撒但，退我後邊去罷！你是絆我腳的；因為你不體貼神的意思，只體貼人的意思。”所以彼得是撒但？套你的话：这点圣经明文记载，从字面看就知道！
2.是的，耶稣没有责备不义的管家，你的意思是：耶稣没有责备=耶稣赞成？那么，圣经里许多耶稣没有责备的恶事=耶稣赞成去做？乱来！
3.不要告诉我你连“鸡蛋里挑骨头”是成语也不能分辨；也不要告诉你也不能分辨：看“上下文，经文背景及经文体裁等”是指解经的原则。
4.神迹=不合逻辑的事，论据不足，没有说服力。
5.即是如此，不要忘记，你也是同样落在“以为自己比耶稣清高，以为自己的想法做法才是所谓的圣洁”桎梏中。认真寻求真理的人实在不应该乱加帽给别人。
回我的论点：
1.人与基督是本质上的不同，不可相提并论之。
2.崇拜中奉献的时、空、性质与补选的时、空、性质实质上是两码子的事，不可相提并论。
回我的诉求：在这次的补选中不应该去争取并接受拨款，那是不能荣神益人的。
请周部长也作你的总结，我们的对话也可以结束了。
人家正看得精彩，怎么连这里也步入“地下卫理报”的后尘，下封口令了？
动动脑筋才不容易痴呆的，前前首相马哈迪不就是这么认为吗？
哇哈哈哈哈哈.....
没想到后台比前面精彩,好不热闹哦...阿泽
发表评论